Macro | 📐 Lo standard cinese 🇨🇳
Il potere e il righello. Un piano di egemonia tecnica.
[Un invito prima di cominciare. Se stasera siete a Milano, dalle 19.00 presentiamo il mio libro “La signora delle merci” alla libreria Anarres (via Pietro Crespi, 11). A parlarne con me ci sarà Emiliano Audisio di Wired. Spero partecipiate numerosi.]
Vi siete mai fermati a chiedervi come sarebbe il mondo senza gli standard? Se ognuno potesse decidere di installare il tipo di presa di corrente che preferisce? O se esprimesse le dimensioni nelle unità di misura che più gli aggradano? Quanto sarebbe più complicato fare le cose? Ottenere determinati risultati?
Non ce ne rendiamo conto ma siamo immersi in un mondo plasmato dagli standard. Lo siamo da ben prima che si usasse la parola “standard”. Il linguaggio stesso è, in fondo, uno standard. Possiamo dire che uno standard è tutto ciò che, attraverso un previo accordo (esplicito o meno), consente un incremento di collaborazione, coordinazione e/o comunicazione tra persone, istituzioni, dispositivi, tecnologie etc. Più uno standard è diffuso, ovvero più entità lo adottano, e maggiore è il “potere di rete” che esso sprigiona: ovvero il beneficio di adottarlo e/o il costo di starne fuori.
Gli standard, come detto, hanno molti tratti in comune con cose come il linguaggio, i media o le leggi. In questo contesto però parliamo soprattutto di quegli standard tecnici che permettono, per esempio, lo sviluppo e la diffusione di determinate tecnologie e/o prassi socio-economiche.
Il bisogno di questo tipo di standard è emerso a cavallo tra Otto e Novecento con la crescente complessità delle macchine e dei processi industriali, dei sistemi di produzione e distribuzione di energia e dei nuovi mezzi di trasporto (a causa della ferrovia, per esempio, il tempo stesso divenne "standard). Il “big bang” dell’epoca degli standard fu il dopoguerra. A trauma ancora fresco, lo spirito cooperativo internazionale, soprattutto all’interno dell’ordine occidentale, era ai massimi storici. Allo scopo di diffondere accordi su standard sempre più ampi vennero create organizzazioni come l’ISO (International Standard Organization), che di certo avete sentito nominare molte volte.
Come tutte le cose a prima viste squisitamente “tecniche”, gli standard sono avvolti da una retorica di benevola neutralità. Come se la loro propagazione fosse frutto di logiche scevre da interessi particolari o da rapporti di forza storici e fosse determinata solo in base alla maggiore o minore efficienza. La realtà è diversa.
Non solo, come qualunque faccenda umana, l’adozione degli standard non è priva di collusioni con le conformazioni del potere ma gli standard sono, in sé, strumenti di incremento e diffusione di forme di potere, in primis, appunto, il “network power”. Se per esempio, un gruppo di entità (paesi, industrie, aree economiche) si accorda per uno standard circa le caratteristiche di un determinato prodotto, inevitabilmente, se vorranno commerciare con il primo gruppo, altre entità dovranno adeguarsi a quello standard spendendo, spesso, denaro per farlo.
Un esempio che racconto nel mio libro è quello del container. Sebbene esso sia presentato spesso come simbolo di una globalizzazione capace di rimpiazzare la conflittualità politica e le logiche del potere con quelle della cooperazione economica e del commercio, la verità è che le attuali dimensioni del container sono una testimonianza delle configurazioni del potere dell’epoca – gli anni ‘60'/’70 – in cui esso venne standardizzato. La larghezza massima dei milioni di container in giro per il pianeta è infatti pari alla larghezza massima del carico consentita sulle autostrade americane dell’epoca. Un dato che ci ricorda non solo che il container venne inventato negli USA ma anche l’influenza americana all’apice della guerra fredda.
Il container è un esempio tra molti.. Negli ultimi decenni gran parte del mondo si è dovuta adeguare, investendo molto denaro, a standard emersi nel gruppo dei paesi occidentali avanzati, una ovvia conseguenza del fatto che quei paesi erano i più tecnologici, ricchi e influenti. E dunque non solo erano i paesi in cui si “inventava” il maggior numero di cose “nuove”, e bisognose di standard, ma, essendo i più ricchi e influenti, erano anche i paesi con cui il resto del mondo aveva maggiore interesse economico e politico a dialogare.
Come tuttavia sappiamo, questi assetti oggi stanno cambiando. Al fianco dei paesi tradizionalmente avanzati sta crescendo un nuovo gruppo di paesi, con capacità d’innovazione e rapidità di sviluppo comparabili a quello occidentale. Il capofila di questo gruppo è ovviamente la Cina. E proprio la Cina, a oggi, ha dimostrato di aver studiato a fondo la lezione del dopoguerra e il modo in cui i paesi occidentali hanno plasmato un ampio ambito d’influenza, economica e politica, (anche) attraverso gli standard e le organizzazioni per la loro approvazione.
A tale scopo, nel 2018, la Cina ha lanciato un’iniziativa chiamata “China standard 2035” che ha, si legge su China Briefing, “l’obiettivo di creare un piano per definire standard globali per le tecnologie emergenti”.
La Cina è molto trasparente sulla strategia dietro “China 2035”. E ovvero:
“svolgere un ruolo sempre più importante nella formulazione di standard internazionali per dare forma alla direzione futura dello sviluppo tecnologico. […] Essere in grado di determinare gli standard consente a un Paese di ottenere un maggiore controllo sulla progettazione dei sistemi e sull’elaborazione delle norme, oltre a garantirgli una posizione privilegiata nel mercato globale..
Negli ultimi dieci anni la Cina ha aumentato il numero di proposte ISO e IEC, con un tasso di crescita annua del 20%. Gran parte di questa crescita si concentra nei settori emergenti e ad elevata tecnologia: le intelligenze artificiali, l’informatica quantistica, le biotecnologie, le batterie e i veicoli elettrici. Tutto ciò riflette i grandi investimenti in ricerca e sviluppo che la Cina ha compiuto nell’ultimo decennio. Rispetto ai quali il dominio (anche) sulla standardizzazione non è solo una logica conseguenza ma una precisa scelta strategica.
Per imporre i propri standard, la Cina non solo ha investito in tecnologia ma anche nell’aumento del numero di propri rappresentanti all’interno delle organizzazioni internazionali di standardizzazione. Come tanti altri fenomeni che riguardano la Cina contemporanea, la rapidità e l’efficacia con cui si è mosso il Dragone, è frutto della sua specifica struttura politica. Laddove in Occidente, i processi di standardizzazione sono principalmente guidati da aziende private che li rendono spesso laboriosi e conflittuali, in Cina la questione dell’espansione degli standard è estremamente “stato-centrica”, ovvero controllata e coordinata dall’alto.
Un ulteriore vantaggio della Cina è la vasta tradizione in tema di burocrazia su cui può contare. Essendo un paese sconfinato, popolosissimo e variegato, la Cina ha dovuto dedicare gran parte della sua Storia gli ultimi 30 anni alla creazione e alla diffusione di un sistema di standard nazionali: un precedente di cui i burocrati di Xi Jinping hanno fatto tesoro, per oliare gli ingranaggi della relazione tra politica, imprese e organizzazioni degli standard nel modo più confacente ai piani strategici del partito.
Se il “Paese interno” è stata la culla della “cultura” cinese dello standard, le strade da cui è passata la diffusione di tale cultura all’esterno della Cina, inclusa la sua trasformazione in un potente software geopolitico, sono state soprattutto due. La prima è, molto semplicemente, la globalizzazione. Il ruolo centrale che, negli ultimi decenni, la Cina ha rivestito in innumerevoli supply chain ha posto il gigante asiatico nella condizione di imporre all’esterno l’adesione ai propri standard, nell’ambito, per esempio, dei protocolli di trasporto. E dato che, come detto, per loro natura gli standard aumentano di valore con l’aumento delle entità che vi partecipano, ciò ha conferito alla Cina un crescente peso “standardizzante”.
Se la globalizzazione è stato il fattore implicito nella “sinizzazione” del mondo degli standard, la cosiddetta “via della Seta”, o Belt and Road Iniziative, è stato quello più esplicito, pianificato e discusso. È infatti attraverso la BRI che, nell’ultimo decennio, il “network power” degli standard cinesi è aumentato in modo esponenziale, coinvolgendo direttamente numerosi paesi eurasiatici, tra cui, per esempio, il Pakistan. Nel mio libro, citando il sociologo Michael Mann, parlo della BRI nei termini di un progetto di “potere infrastrutturale” che “mira a diffondere non solo valuta cinese ma anche simboli, competenze, culture, idiomi, legislazioni, standard, embeddandoli nel cemento delle infrastrutture materiali”.
Con l’interazione tra BRI e “China Standard 2035”, Pechino diventa la prima superpotenza con ambizioni egemoniche ad utilizzare, in modo pianificato e deliberato, gli standard come strumenti della propria “politica di potenza”, come mezzi per estendere la propria influenza, ancor prima di essere divenuta, in effetti, un vero e proprio egemone. L’America, per fare un paragone, divenne leader degli standard solo dopo essere divenuta la prima potenza al mondo. Non usò (anche) gli standard per diventarlo.
La crescente diffusione di standard cinesi, in settori come le tecnologie informatiche, le telecomunicazione e la logistica, non è sfuggita agli Stati Uniti e all’Europa. L’attrito più visibile si è verificato intorno alla questione del 5G ma se ne sono registrati numerosi altri, solo in settori più anonimi e meno rivolti al pubblico. Persino intorno a norme tecniche come gli standard c’è, insomma, da qualche anno un chiaro ed evidente trend di crescente conflittualità geopolitica. Al punto che i più pessimisti non escludono che si possa arrivare alla formazione di sfere d’influenza che riconoscono standard incompatibili e non inter-operabili tra loro.
Il che, è evidente, non sarebbe un fatto positivo per la cooperazione internazionale, l’economia e, soprattutto, per la risoluzione di problemi che oggi riguardano tutta l’umanità, incluso, tra gli altri, il cambiamento climatico.
Per capire come funzionano gli standard, come si affermano e come si diffondono, e che tipo di potere – economico, sociale e politico – sprigionano, il consiglio è di leggere Network Power del sociologo David Singh Grewal.
Per veri nerd: tutti gli standard per contenitori, incluso lo shopping container, registrati dall’ISO.
Per veri nerd/2: anche per fare gli standard ci vogliono degli standard. Ecco quelli che vanno rispettati per scrivere i documenti dell’ISO.
Come funzionano i container?